說明：為了行文方便，將南水局106年3月刊行的『玉峰堰水源運用檢討及工業用水專管細部計畫』簡稱為『大本』；
南水局107年5月提出的『玉峰堰工業用水專管必要性評估報告』簡稱為『中本』；107年8月6日行政院核定的『台南山上淨水場供水系統改善工程計畫』簡稱為『核定本』。
暫時拋開『解編』不談，專談『調度備援』
今年(2019)1月22日環團在立法院召開記者會，反對所謂『山上淨水場供水系統改善工程計畫』。1月29日經濟部專頁的畫面上出現『玉峰堰產業用水專管工程，穩定台南地區供水，① 可增加供水10萬噸/日，②可強化用水調度能力。』在其行文中說：『玉峰堰水質水量保護區沒有解編規劃、沒有解編規劃、沒有解編規劃』。連講三遍，大概是希望我們這些『外界』非相信不可。因此，雖然我們很清醒地知道工業用水專管本來就是為了解編保護區，我們還是可以暫時撇開保護區解編問題不談。
經濟部所說的『增加供水10萬噸/日』根本是個『假消息』，完全沒有這回事，不值得在此駁斥。水利署1月22日新聞稿也只說到『潭頂淨水場可騰出每日5萬噸淨水空間』，不知道經濟部怎麼可能算出『增加供水10萬噸/日』？
本文將集中回歸所謂的『強化調度備援能力』來做討論。
『中本』與『核定本』的『備援』論述不能成立
由於『大本』以『配合現有供水系統聯合彈性調配供水方式』進行評估，評估的結果玉峰堰工業用水專管工程的『益本比』只有0.31，建議目前先採零策略（維持現狀）。也就是說，雖然專管可以騰出潭頂場4.5萬CMD的處理空間，但益本比太低，不值得做。『中本』與『核定本』為了肯定專管的必要性，硬掰出所謂的『備援』來作為論述。
『中本』與『核定本』假設未來50年內，南科遭遇2次天災地震，導致既有的供水管路損壞。每次玉峰堰專管以10萬CMD提供7日供水，計140萬噸水源供南科『備援』使用。再假設未來50年內，每年提供再生水歲修時的『備援』供水，每年以每日8.3萬噸提供4日供水估算，50年總計1,660萬噸。二者總計50年提供南科『備援』供水量1,800萬噸。以上的敘述，『中本』與『核定本』的算法相同，但是以下的部分，兩本卻有很大的差異。
『中本』說南科每噸用水產值高達1,171元，『核定本』比較客氣，說是502元。玉峰堰專管在這50年內可以讓南科減少的經濟損失，『中本』說是210.78億元(1171×1800萬)，『核定本』客氣地說是90.36億元（502×1800萬）。將南科減少的經濟損失作為直接效益，『中本』算出的益本比是2,62，『核定本』客氣地說是1.26（其實應該是1.28，不知道『核定本』為什麼那麼客氣只算1.26）。不管多少，總之都大於1，益本比真高！所以就建議推動。
這種『備援』論述令人費解。造成南科巨大損失的天災地震，其他管線都斷了，13.5公里的玉峰堰專管究竟如何獨活？（『中本』一直以2016年台南的0206大地震為例，其實那次南科供水系統似乎未受損害，倒是玉峰堰的堤防被震毀了。）玉峰堰是川流水，大地震發生時，怎知道那時的玉峰堰會有多少水？再生水歲修不算什麼大事，其他水源為什麼不能備援，還得等著玉峰堰水源？
